Relación entre la pérdida sanguíneaestimada y la pérdida sanguínea calculada en partos por cesárea en nulíparas

Jorge Luis Casquero León; Giancarlo Andreé Valle González; Juan Carlos Ávila Alegría; José Raúl Paredes Salas; Luis Arturo Pedro Saona Ugarte

doi:10.31403/rpgo.v58i83

Autores/as

Jorge Luis Casquero León Facultad de Medicina Alberto Hurtado, Universidad Peruana Cayetano Heredia, Lima, Perú.
Giancarlo Andreé Valle González Facultad de Medicina Alberto Hurtado, Universidad Peruana Cayetano Heredia, Lima, Perú.
Juan Carlos Ávila Alegría Facultad de Medicina Alberto Hurtado, Universidad Peruana Cayetano Heredia, Lima, Perú.
José Raúl Paredes Salas Médico Especialista en Obstetricia y Ginecología, Hospital Nacional Cayetano Heredia, Lima, Perú
Luis Arturo Pedro Saona Ugarte Facultad de Medicina Alberto Hurtado, Universidad Peruana Cayetano Heredia, Lima, Perú. Médico Especialista en Obstetricia y Ginecología, Hospital Nacional Cayetano Heredia, Lima, Perú. Profesor Principal, Facultad de Medicina Alberto Hurtado, Universidad Peruana Cayetano Heredia, Lima, Perú

DOI:

https://doi.org/10.31403/rpgo.v58i83

Resumen

Objetivo: Correlacionar la pérdida sanguínea estimada visualmente (PSev) con la pérdida sanguínea calculada (PSc) que se produce durante el parto por cesárea en pacientes nulíparas. Diseño: Estudio descriptivo de correlación. Institución: Hospital Nacional Cayetano Heredia, Lima, Perú. Participantes: Gestantes nulíparas con parto por cesárea. Intervenciones: Se revisó 160 historias clínicas de pacientes nulíparas atendidas de parto por cesárea a término, en el año 2011. Los datos obtenidos fueron analizados estadísticamente según el programa STATA V10,1 para Windows. Principales medidas de resultados: Pérdida sanguínea. Resultados: Las medianas de la PSev y de la PSc fueron 500 mL (500 a 600 mL) y 421,4 mL (319,85 a 559,65 mL), siendo estadísticamente diferentes, con p < 0,001. Para PSc < 500 mL, la mediana fue 351,95 mL (283,60 a 419,20 mL) y la mediana de PSev 500mL (500 a 600 mL), siendo estadísticamente diferente, con p < 0,001. Para PSc >1 000 mL, la mediana fue 1 207,80 mL (1 039,60 a 1 419,00 mL) y la mediana de PSev 500mL (500 a 600 mL), siendo estadísticamente diferente, con p < 0,001. La mediana de la caída del hematocrito fue 3% (3 a 4%). El coeficiente de correlación de Spearman para PSev y PSc fue 0,302 (p < 0,001). Conclusiones: Se halló correlación débil entre la PSev y la PSc, estadísticamente significativa. Para sangrado intraparto menor a 500 mL, la PSev fue sobreestimada, y para sangrado intraparto mayor a 1 000mL (hemorragia posparto), PSev fue subestimada. La estimación visual del sangrado intraparto es un método inexacto para calcular volúmenes sanguíneos, por lo cual se requiere métodos alternativos efectivos, que incluyen el uso de una fórmula que utiliza la estimación del volumen sanguíneo materno y la variación del hematocrito.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Schorn MN. Measurement of blood loss: review of the literature. J Midwifery Womens Health. 2010;55(1):20-7.

Khan KS, Wojdyla D, Say L, Gülmezoglu AM, Van Look PF. WHO analysis of causes of maternal death: a systematic review. Lancet. 2006;367(9516):1066-74.

Oyelese Y, Scorza WE, Mastrolia R, Smulian JC. Postpartum hemorrhage. Obstet Gynecol Clin North Am. 2007;34(3):421-41, x.

Prasertcharoensuk W, Swadpanich U, Lumbiganon P., Accuracy of the blood loss estimation in the third stage of labor. Int J Gynaecol Obstet. 2000;71(1):69-70.

Razvi K, Chua S, Arulkumaran S, Ratnam SS. A comparison between visual estimation and laboratory determination of blood loss during the third stage of labour. Aust N Z J Obstet Gynaecol. 1996;36(2):152-4.

Duthie SJ, Ven D, Yung GL, Guang DZ, Chan SY, Ma HK. Discrepancy between laboratory determination and visual estimation of blood loss during normal delivery. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 1991;38(2):119-24.

Patel A, Goudar SS, Geller SE, Kodkany BS, Edlavitch SA, Wagh K, Patted SS, Naik VA, Moss N, Derman RJ. Drape estimation vs. visual assessment for estimating postpartum hemorrhage. Int J Gynaecol Obstet. 2006;93(3):220-4.

Del Rosario Vizarreta L, Romero R, Salazar G, Lévano A, Saona P. Correlación entre la pérdida sanguínea estimada y la pérdida calculada, en partos vaginales en nulíparas. Rev Per Ginecol Obstet. 2010;56:155-60.

Bonanno C, Gaddipati S. Mechanisms of hemostasis at cesarean delivery. Clin Perinatol. 2008;35(3):531-47, xi.

Carroli G, Cuesta C, Abalos E, Gulmezoglu AM. Epidemiology of postpartum haemorrhage: a systematic review. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2008;22(6):999-1012.

Cunningham F, Bloom S, Hauth J, Rouse D, Spong C. Williams Obstetrics: 23rd Edition. Davis AFaK, editor. New York: McGraw-Hill. 2003:370-2.

Stafford I, Dildy GA, Clark SL, Belfort MA. Visually estimated and calculated blood loss in vaginal and cesarean delivery. Am J Obstet Gynecol. 2008;199(5):519 e1-7.

Villar J, Valladares E, Wojdyla D, Zavaleta N, Carroli G, et al; World Health Organization 2005 Global Survey on Maternal and Perinatal Health Research Group. Caesarean delivery rates and pregnancy outcomes: the 2005 WHO global survey on maternal and perinatal health in Latin America. Lancet. 2005;367(9525):1819-29.

Rubio-Romero J, Rodríguez-Malagón N. Concordancia entre la estimación visual y la medición del volumen recolectado en una bolsa del sangrado intraparto en mujeres con parto normal en Bogotá, Colombia, 2006. Rev Colomb Obstet Ginecol. 2008;59(2):92-102.

Edmonds JK, Hruschka D, Sibley LM. A comparison of excessive postpartum blood loss estimates among three subgroups of women attending births in Matlab, Bangladesh. J Midwifery Womens Health. 2010;55(4):378-82.