Diagnóstico genético preimplantacional: alcances y límites

Autores/as

  • Soledad Sepúlveda Grupo PRANOR de Reproducción Asistida, Lima – Perú.
  • Jimmy Portella Grupo PRANOR de Reproducción Asistida, Lima – Perú.

DOI:

https://doi.org/10.31403/rpgo.v58i73

Resumen

El diagnóstico genético preimplantacional (DGP) es el estudio de alteraciones cromosómicas y genéticas en el embrión, antes de su transferencia a la madre. Permite conocer aquellos embriones libres de anomalías cromosómicas o mutaciones genéticas. En esta revisión se describe la experiencia de un centro de reproducción asistida en Perú, realizando diagnóstico genético preimplantacional a embriones en día 3 de desarrollo. Se muestra resultados de cinco años, con 711 ciclos. El diagnóstico genético preimplantacional sería una herramienta eficaz para seleccionar los embriones con mayor potencial de implantación, que puedan dar origen a un nacido vivo sano.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Fujimoto V, Browne R, Bloom M, Sakkas D, Alikani M. Pathogenesis, developmental consequences, and clinical correlations of human embryo fragmentation. Fertil Steril. 2011;95(4):1197-204.

Van Royen E, Mangelschots K, Vercruyssen M, De Neubourg D, Valkenburg M, Ryckaert G, Gerris J. Multinucleation in cleavage stage embryos. Hum Reprod. 2003;18(5):1062-9.

Lechniak D, Pers-Kamczyc E, Pawlak P. Timing of the first zygotic cleavage as a marker of developmental potential of mammalian embryos. Reprod Biol. 2008;8(1):23-42.

Munné S. Chromosome abnormalities and their relationship to morphology and development of human embryos. Reprod Biomed Online. 2006;12(2):234-53.

Munné S, Chen S, Colls P, Garrisi J, Zheng X, Cekleniak N, Lenzi M, Hughes P, Fischer J, Garrisi M, Tomkin G, Cohen J. Maternal age, morphology, development and chromosome abnormalities in over 6000 cleavagestage embryos. Reprod Biomed Online. 2007;14(5):628-34.

Munné S, Tomkin G, Cohen J. Selection of embryos by morphology is less effective than by a combination of aneuploidy testing and morphology observations. Fertil Steril. 2009;91(3):943-5.

Munné S. Improving pregnancy outcome for IVF patients with preimplantation genetic screening. Expert Rev Obstet Gynecol. 2008;3:635–46.

Rubio C, Buendía P, Rodrigo L, Mercader A, Mateu E, Peinado V, Delgado A, Milán M, Mir P, Simón C, Remohí J, Pellicer A. Prognostic factors for preimplantation genetic screening in repeated pregnancy loss. Reprod Biomed Online. 2009;18(5):687-93.

Hardarson T, Hanson C, Lundin K, Hillensjo T, Nilsson L, Stevic J, et al. Preimplantation genetic screening in women of advanced maternal age caused a decrease in clinical pregnancy rate: a randomized controlled trial. Hum Reprod. 2008;23:2806–12.

Mastenbroek S, Twisk M, van der Veen F, Repping S. Preimplantation genetic screening: a systematic review and meta-analysis of RCTs. Hum Reprod Update. 2011;17(4):454-66.

Munné S, Wells D, Cohen J. Technology requirements for12. Gutiérrez-Mateo C, Colls P, Sánchez-García J, Escudero T, Prates R, Ketterson K, Wells D, Munné S. Validation of microarray comparative genomic hybridization for comprehensive chromosome analysis of embryos. Fertil Steril. 2011;95(3):953-8.

Harper JC, Coonen E, De Rycke M, Harton G, Moutou C, Pehlivan T, Traeger-Synodinos J, Van Rij MC, Goossens V. ESHRE PGD Consortium data collection X: cycles from January to December 2007 with pregnancy follow-up to October 2008. Hum Reprod. 2010;25(11):2685-707.

Schoolcraft W, Katz-Jaffe M, Stevens J, Rawlins M, Munné S. Preimplantation aneuploidy testing for infertile patients of advanced maternal age: a randomized prospective trial. Fertil Steril. 2009;92(1):157- 62.

Sepúlveda S. Fecundación y desarrollo en humanos En: Lerner J & Urbina MT (eds). Reproducción Asistida. Caracas: Editorial Médica Panamericana. 2008:119-23.

De Vos A, Staessen C, De Rycke M, Verpoest W, Haentjens P, Devroey P, Liebaers I, Van de Velde H. Impact of cleavage-stage embryo biopsy in view of PGD on human blastocyst implantation: a prospective cohort of single embryo transfers. Hum Reprod. 2009;24(12):2988-96.

Colls P, Escudero T, Cekleniak N, Sadowy S, Cohen J, Munné S. Increased efficiency of preimplantation genetic diagnosis for infertility using "no result rescue". Fertil Steril. 2007;88(1):53-61.

Colls P, Goodall N, Zheng X, Munné S. Increased efficiency of preimplantation genetic diagnosis for aneuploidy by testing 12 chromosomes. Reprod Biomed Online. 2009;19 (4):532-8.

Lathi RB, Westphal LM, Milki AA. Aneuploidy in the miscarriages of infertile women and the potential benefit of preimplantation genetic diagnosis. Fertil Steril. 2008;89(2):353-7.

Battaglia DE, Goodwin P, Klein NA, Soules MR. Influence of maternal age on meiotic spindle assembly in oocytes from naturally cycling women. Hum Reprod. 1996;11(10):2217-22. preimplantation genetic diagnosis to improve assisted reproduction outcomes. Fertil Steril. 2010;94(2):408-30.

Descargas

Publicado

2014-02-03

Cómo citar

Sepúlveda, S., & Portella, J. (2014). Diagnóstico genético preimplantacional: alcances y límites. Revista Peruana De Ginecología Y Obstetricia, 58(3), 207–211. https://doi.org/10.31403/rpgo.v58i73

Número

Sección

Simposio

Artículos más leídos del mismo autor/a