Área del cordón umbilical medida por ecografía como predictor de macrosomía fetal

Rommel Omar Lacunza Paredes

doi:10.31403/rpgo.v59i59

Autores/as

Rommel Omar Lacunza Paredes Médico Gineco-Obstetra, Asistente del Servicio de Ginecología-Obstetricia, Hospital Nacional Daniel Alcides Carrión, Callao-Perú

DOI:

https://doi.org/10.31403/rpgo.v59i59

Resumen

Objetivo: Demostrar que el área del cordón umbilical medida por ecografía es un predictor de macrosomía fetal en fetos únicos a término. Diseño: Estudio de tipo descriptivo, observacional, de corte transversal. Institución: Hospital Nacional Daniel Alcides Carrión, Callao, Perú. Participantes: Gestantes a término. Intervenciones: En 181 gestantes a término con feto único se realizó un estudio ultrasonográfico evaluando los parámetros ntropométricos, formula de Hadlock, formula de Cromi y área de un corte transversal del cordón umbilical en un asa libre. La regresión logística fue utilizada para determinar los predictores de macrosomía fetal. Principales medidas de resultados: Predicción de macrosomía fetal. Resultados: La prevalencia de macrosomía fetal detectada por ecografía fue 41,9%. La proporción de casos de área de cordón umbilical mayor al percentil 95 medida por ecografía fue significativamente mayor en los casos de recién nacidos con macrosomía (85% versus 34,2%). En el modelo de regresión múltiple se demostró la contribución independiente del área de cordón umbilical mayor al percentil 95 como un predictor de macrosomía, con sensibilidad de 86,6%, especificidad 65,7%, valor predictivo positivo 64,35% y valor predictivo negativo 86%. El área bajo la curva ROC del área de cordón umbilical mayor al percentil 95 fue superior (0,75) al ponderado fetal ecográfico de la fórmula de Hadlock (0,74). Conclusiones: El área de cordón umbilical mayor el percentil 95 para la edad gestacional fue un buen predictor de macrosomía fetal en fetos únicos a término. Palabras clave: Macrosomía fetal, cordón umbilical, ultrasonografía.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

American College of Obstetricians and Gynecologists. Fetal macrosomia. Practice Bulletin No. 22. ACOG: Washington, DC, 2000.

Ng SK, Olog A, Spinks AB, Cameron CM, Searle J, McClure RJ. Risk factors and obstetric complications of large for gestational age births with adjustments for community effects: results from a new cohort study. BMC Public Health. 2010;6(10):460.

Ju H, Chadha Y, Donovan T, O¨Rourke P. Fetal macrosomia and pregnancy outcomes. Aust N Z J Obstet Gynaecol. 2009;49(5):504-9.

Chauhan SP, Grobman WA, Gherman RA, Chauhan VB, Chang G, Magann EF. Suspicion and treatment of the macrosomic fetus: a review. Am J Obstet Gynecol. 2005;193:332–46.

Hadlock FP, Harrist RB, Sharman RS, Deter RL. Estimation of fetal weight with the use of head, body, and femur measurements – a prospective study. Am J Obstet Gynecol. 1985;151:333–7.

Hart NC, Hilbert A, Meurer B, Schrauder M, Schmid M, Siemer J, Voigt M. Macrosomia: a new formula for optimized fetal weight estimation. Ultrasound Obstet Gynecol. 2010;35(1):42-7.

Hoopmann M, Abele H, Wagner N, Wallwiener D, Kagan KO. Performance of 36 different weight estimation formulae in fetuses with macrosomia. Fetal Diagn Ther. 2010;27(4):204-13.

Rosati P, Arduini M, Giri C, Guariglia L. Ultrasonographic weight estimation in large for gestational age fetuses: a comparison of 17 sonographic formulas and four models algorithms. J Matern Fetal Neonatal Med. 2010;23(7):675-80.

Lindell G, Källén K, Marsál K. Ultrasound weight estimation of large fetuses. Acta Obstet Gynecol Scand. 2012;91(10):1218-25.

Lalys L, Grangé G, Pineau JC. Estimation of small and large fetal weight at delivery from ultrasound data. J Gynecol Obstet Biol Reprod. 2012;41(6):566-73.

Melamed N, Yogev Y, Mizner I. Sonographic prediction of fetal macrosomia: the consequences of false diagnosis. J Ultrasound Med. 2010;29(2):225-30.

Milnerowicz-Nabzdyk E, Zimmer M, Tlolka J, Michniewics J, Pomorski M, Wiatrowski A. Umbilical cord morphology in pregnancies complicated by IUGR in cases of tobacco smoking and pregnancy-induced hypertension. Neuro Endocrinol Lett. 2010;31:842-7.

Binbir B, Yeniel AO, Ergenoglu AM, Kazandi M, Akercan F, Sagol S. The role of umbilical cord thickness and HbA1c levels for the prediction of fetal macrosomia in patients with gestational diabetes mellitus. Arch Gynecol Obstet. 2012;285(3):635-9.

Raio L, Ghezzi F, Di Naro E, Franchi M, Bolla D, Schneider H. Altered sonographic umbilical cord morphometry in early-onset preeclampsia. Obstet Gynecol. 2002;100:311–6.

Barbieri C. Area of Wharton’s jelly as an estimate of the thickness of the umbilical cord and its relationship with estimated fetal weight. Reproductive Health. 2011;8:32.

Raio L, Ghezzi F, Di Naro E, Gomez R, Franchi M, Mazor M, Bruhwiler H. Sonographic measurement of the umbilical cord and fetal anthropometric parameters. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 1999;83:131–5.

Cromi A, Ghezzi F, Di Naro E. Large cross-sectional área of the umbilical cord as a predictor of fetal macrosomia. Ultrasound Obstet Gynecol. 2007;30:861–6.

Barbieri C, Cecatti JG, Krupa F, Marussi EF, Costa JV. Validation study of the capacity of the reference curves of ultrasonographic measurements of the umbilical cord to identify deviations in estimated fetal weight. Acta Obstet Gynecol Scand. 2008;87(3):286-91.

Ghezzi F, Raio L, Di Naro E, Franchi M, Balestreri D, D’Addario V. Nomogram of Wharton’s jelly as depicted in the sonographic cross section of the umbilical cord. Ultrasound Obstet Gynecol. 2001;18:121–5.

Barbieri C, Cecatti J, Surita F, Marussi E, Costa E. Sonographic measurement of the umbilical cord area and the diameters of its vessels during pregnancy. J Obstet Gynecol. 2012;32(3):230-6.